ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 г. N 304-ЭС21-15371
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Крысина Алексея Егоровича (г. Когалым) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021 по делу N А81-4098/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РосТранс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными заключенные между должником и Крысиным А.Е. договоры купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2017 N 01/2017-КП, от 12.08.2018 N 07/2018-КП-119898 и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Крысина А.Е. возвратить в конкурсную массу объекты недвижимости.
Определением суда первой инстанции от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021 и постановлением суда округа от 19.05.2021, заявления конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе Крысин А.Е. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных сделок недействительными как заключенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды установили, что в результате спорных сделок выбыло из владения должника ликвидное имущество без равноценного встречного предоставления со стороны ответчика.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Крысиным А.Е. заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ