ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2024 г. N 307-ЭС24-10180
Дело N А66-15641/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Булкина Валерия Александровича (далее - кредитор, заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024 по делу N А66-15641/2021 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) Федорова Михаила Германовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должник определением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении должника не применены правила об освобождении от обязательств перед кредиторами.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024, определение суда первой инстанции в части не освобождения должника от обязательств перед кредиторами отменено. Должника освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности сокрытия должником имущества или иного недобросовестного поведения, в связи с чем пришли к выводу о выполнении всех необходимых мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества и наличии возможности для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК