ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2024 г. N 305-ЭС24-5695
Дело N А40-121747/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оболдиной Инги Петровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2024 по делу N А40-121747/2022 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Кинокомпания Ной" о взыскании компенсации,
установил:
суд первой инстанции решением от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.07.2023 и суда кассационной инстанции от 17.01.2024, в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался статьями 431, 1225, 1226, 1229, 1235, 1240, 1257, 1259, 1263, 1265, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о соответствии действий ответчика (продюсер) условиям заключенного с предпринимателем (автор) договора, отказав в иске.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрев соответственно апелляционную и кассационную жалобу предпринимателя в пределах доводов и соответствующих полномочий, не усмотрели оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы заявителя с учетом конкретных обстоятельств дела не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Оболдиной Инге Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА