ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2024 г. N 305-ЭС24-10319
Дело N А40-290133/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Котикова Петра Владимировича (далее - заявителя) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 по делу N А40-290133/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эталонпуть" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Дмитриев Игорь Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участника должника Котикова П.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 с Котикова П.В. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 1 625 606 рублей 04 копейки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 определение суда первой инстанции изменено, с Котикова П.В. в пользу должника взыскано 2 202 568 рублей 73 копейки.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Котиков П.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением от 01.02.2023 Девятый арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 отменено определение суда первой инстанции от 09.12.2019. Котиков П.В. привлечен к субсидиарной ответственности, в конкурсную массу с него взыскано 2 202 568 рублей 73 копейки.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2023 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2023, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024, отменены определение суда первой инстанции от 09.12.2019 и постановление апелляционного суда от 25.06.2020. Котиков П.В. привлечен к субсидиарной ответственности, в конкурсную массу с него взыскано 2 202 568 рублей 73 копейки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что бездействие заявителя по не передаче конкурсному управляющему документации по финансово-хозяйственной деятельности должника явилось причиной невозможности погашения требований кредиторов, удовлетворили заявление.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК