ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2024 г. N 305-ЭС24-10146
Дело N А40-54173/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Лабутина-Антипова Владислава Владимировича (заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 по делу N А40-54173/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Л" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Лабутин-Антипов В.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником Агафонова А.В., содержащей в себе требование об отстранении Агафонова А.В. от исполнения обязанностей управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств того, что вменяемые временному управляющему действия (бездействие) имели место и привели к реальному нарушению прав заявителя.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестном поведении временного управляющего направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам обособленного спора, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Лабутину-Антипову Владиславу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ