ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2024 г. N 305-ЭС21-1772(6)
Дело N А41-78568/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Хоманова Василия Эдуардовича (далее - должник), Соколовой Елены Юрьевны, Хоманова Мирона Васильевича и Хоманова Платона Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024 по делу N А41-78568/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве Хоманова В.Э. должник и его супруга Соколова Е.Ю. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий относительно приобретения замещающего жилья.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в конкурсную массу должника взысканы 8 000 000 рублей; суд обязал финансового управляющего купить должнику замещающее жилье в пределах взысканной суммы.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Должник, Соколова Е.Ю., Хоманов М.В. и Хоманов П.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из конкретных, установленных ими обстоятельств спора, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон. При этом судами также были приняты во внимание обстоятельства, ранее установленные судами при рассмотрении иных споров с участием должника и его супруги.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА