ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Садрутдинова Марата Халиловича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 по делу N А65-26633/2019,
установил:
определением суда первой инстанции от 20.11.2020 процедура реализации имущества должника завершена, Садрутдинов М.Х. не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Постановлением апелляционного суда от 19.01.2021, оставленным в силе постановлением суда округа от 06.04.2021, названное определение отменено в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредитора Федеральной налоговой службы в размере 109,53 руб. В остальной части определение от 20.11.2020 оставлено в силе.
Садрутдинов М.Х. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм права в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения вышеупомянутых обязательств ввиду того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие признаков недобросовестного поведения должника. Так, в частности, суды указали, что при совершении сделки по продаже кредитору автомобиля должник подписал документы на совершении данной сделки от имени юридического лица, которое впоследствии не подтвердило совершение данной сделки (сообщило, что данный автомобиль никогда не приобретался и не реализовывался данным юридическим лицом).
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ