ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ресурс" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-172577/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бастион" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Мусаев Саид Нурмагомедович обратился в суд с заявлением о взыскании с общества как заявителя по делу фиксированного вознаграждения в размере 119 000 рублей и 2 581 рубля 05 копеек расходов, понесенных в процедуре банкротства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришли к выводу о том, что бывший конкурсный управляющий должником Мусаев С.Н. вправе претендовать на причитающиеся ему суммы фиксированного вознаграждения и фактически понесенные расходы.
Оценивая и отклоняя доводы заявителя о привлечении Мусаева С.Н. к административной ответственности по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках рассмотрения дела N А40-127932/2020 Арбитражного суда города Москвы, суды исходили из того, что его действия, связанные с неопубликованием в газете "Коммерсантъ" сообщения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, не повлекли за собой возникновения дополнительных необоснованных расходов, причинения вреда и убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Ресурс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК