ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Фарм Интернешнл" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу N А40-125543/2018 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению граждан Кузнецова Андрея Александровича (далее - Кузнецов А.А.), Приседского Валерия Эдуардовича (далее - Приседский В.Э.), Международной коммерческой компании "Индекс Венчурс Лимитед" (INDEX VENTURES LIMITED) (далее - компания Индекс Венчурс), общества с ограниченной ответственностью "Р-Фарм Интернешнл" (далее - общество "Р-Фарм Интернешнл") (далее - истцы) к Компании Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMENTS LIMITED) (Республика Кипр, далее - ответчик, компания Огмент Инвестментс),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Отисифарм" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Аналитическо-Консалтинговая Группа "Азимут" (Москва), Федеральной службы по финансовому мониторингу (Москва),
о взыскании убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций:
в пользу Кузнецова А.А. - 1 567 608 рублей,
в пользу Приседского В.Э. - 44 510 888 рублей,
в пользу компании Индекс Венчурс - 130 021 760 рублей
в пользу общества "Р-Фарм Интернешнл" - 34 951 904 рублей,
(с учетом объединения дел N А40-136428/2018 и N А40-125543/2018 в одно производство для совместного рассмотрения и заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, принят отказ от исковых требований, заявленный истцами Приседским В.Э. и компанией Венчурс Лимитед, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.А. и общества "Р-Фарм Интернешнл" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.А. и общества "Р-Фарм Интернешнл", суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84.2, 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из того, что истцами не доказан факт причинения ответчиком убытков по заявленным основаниям.
Приведенные доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
По сути, доводы заявителей относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Р-Фарм Интернешнл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА