ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Переделкино" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по делу N А40-341008/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021, по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в отношении должника введена процедура наблюдения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, руководствуясь положениями статей 2, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды констатировали, что по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами задолженность перед заявителем не была погашена в полном объеме, в связи с чем в отношении должника введена процедура банкротства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ