ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС16-20231(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лесиной Ирины Игоревны (далее - заявитель)
на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021 по делу N А41-52233/2015 о несостоятельности (банкротстве) Лесина Александра Вячеславовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела банкротстве должника Лесина И.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными результатов открытых торгов по продаже имущества должника (лот N 3, публичное предложение N 6710), договора купли-продажи от 14.08.2019 N ДКП/Лот3, заключенного с победителем торгов Дераженко Игорем Трофимовичем.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110 - 112, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности нарушения порядка и процедуры проведения оспариваемых торгов и заключенной по их результатам сделки, сочтя правомерной реализацию на торгах общего имущества единым лотом с последующей передачей супруге должника половины вырученных от продажи денежных средств.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Лесиной Ирине Игоревне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК