ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 г. N 304-ЭС21-9862
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Федорова Даниила Михайловича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 по делу N А45-4763/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционно-Финансовая Компания "ФинСибИнвест" (далее - должник),
установил:
Администрация города Оби Новосибирской области обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.
В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Ерохин С.А. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием средств.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, прекращено производство по делу.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 отменены вышеуказанные судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 9, 57, 201.1, 201.9, 201.12.1 и 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федорову Даниилу Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК