ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 г. N 304-ЭС21-8034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кривошеина Андрея Владимировича (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу N А03-18688/2019 Арбитражного суда Алтайского края
по иску граждан Булох Галины Демьяновны (Алтайский край), Вяткиной Ларисы Моисеевны (Алтайский край), Заломихиной Натальи Александровны (Алтайский край), Костерина Сергея Валерьевича (Алтайский край), Легостаева Сергея Михайловича (Алтайский край), Лысенко Натальи Юрьевны (Алтайский край), Переверзевой Светланы Васильевны (Алтайский край), Попова Дмитрия Анатольевича (Алтайский край), Проскуряковой Ольги Сергеевны (Алтайский край), Сергач Светланы Петровны (Республика Казахстан), Трофимой Лилии Кузьминичны (Алтайский край), Черняева Николая Валерьевича (Алтайский край), Чубарова Андрея Владимировича (Алтайский край), Швецовой Ольги Владимировны (Алтайский край), действующих от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" (Алтайский край, далее - истец, товарищество) к гражданину Кривошеину Андрею Владимировичу (далее - ответчик, Кривошеин А.В.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Величко Натальи Ивановны (Алтайский край), Вороны Павла Юрьевича (Алтайский край), Ильиной Галины Сергеевны, Коньковой Надежды Викторовны (Алтайский край), Кривошеиной Светланы Геннадьевны (Алтайский край), Марфутина Константина Борисовича (Алтайский край), Протопоповой Галины Викторовны (Алтайский край), Сайберт Николая Яковлевича (Алтайский край), Тогусовой Лидии Гавриловны (Алтайский край), Угрюмова Владимира Ивановича (Алтайский край),
о взыскании 506 957 рублей убытков с председателя товарищества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оценив по правилам главы 7 Кодекса доказательства по делу, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения устава товарищества, пришел к выводу о том, что председатель товарищества Кривошеин А.В. действовал неразумно и недобросовестно, осуществив спорные выплаты, имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела.
Изложенное заявителем в кассационной жалобе, в том числе о том, что данный спор относится к компетенции судов общей юрисдикции, повторяет изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, которые проверялись судами и мотивировано отклонены.
Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял.
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.
Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья,
определил:
отказать гражданину Кривошеину Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА