ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 г. N 304-ЭС21-4115(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Колиенко Сергея Васильевича (далее - заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А70-6558/2020 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) Бухалина Андрея Михайловича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Колиенко С.В. обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.
Алдонина Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021 отказано в удовлетворении заявлений.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 отменено определение суда первой инстанции от 18.02.2021 в части отказа в удовлетворении заявления Колиенко С.В., заявления удовлетворено, постановлено Колиенко С.В. в течение 20 дней с даты вынесения судебного акта погасить требования кредиторов: Алдониной Н.В. в размере 4 658 117 рублей 03 копеек, Федеральной налоговой службы в размере 1 376 рублей, Столбова Вадима Николаевича в размере 888 212 рублей 53 копеек, Таскаевой Марины Виливсовны в размере 8 667 936 рублей 57 копеек путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, вопрос назначения судебного заседания по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов должника направлен в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанное постановление в части указания на требования Столбова В.Н. и Таскаевой М.В.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из включения требований Столбова В.Н. и Таскаевой М.В. в реестр требований кредиторов на момент рассмотрения спора в апелляционном суде, указав, что Колиенко С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил намерение погасить требование всех кредиторов должника.
Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Колиенко Сергею Васильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство Колиенко Сергея Васильевича о приостановлении исполнения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А70-6558/2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК