ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 г. N 303-ЭС21-9904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Королева Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020 по делу N А51-21790/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (в настоящее время Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока к индивидуальному предпринимателю Королеву Николаю Викторовичу о признании самовольной постройкой одноэтажного здания площадью застройки 585,8 +/- 8,5 кв. м (в красных линиях - 12,3 +/- 1,2 кв. м), в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:6050 - 417,6 +/- 7,2 кв. м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:508 - 0,7 +/- 0,3 кв. м; на неразграниченных землях - 167,6 +/- 4,5 кв. м; об обязании снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "УК Комплекс коммунальных услуг", Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства, Управления муниципальной собственности города Владивостока,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Королев Н.В. (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключение проведенной по делу экспертизы, суды, установив, что спорное здание является объектом капитального строительства, размещенном фактически на трех земельных участках и неразграниченных землях, которые не представлялись в целях строительства, возведение объекта осуществлено в отсутствие соответствующей разрешительной документации, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Королева Николая Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА