ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 г. N 301-ЭС21-9866
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Зворыгина Александра Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2021 по делу N А28-10127/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефть" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Зворыгин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Девятых Василия Геннадьевича задолженности по заработной плате в размере 350 000 рублей, о взыскании с должника компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 243 175 рублей 02 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 40 082 рублей и компенсации за причинение морального вреда в сумме 350 000 рублей либо об отнесении этих сумм к третьей очереди текущих платежей.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского от 12.04.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнениями таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности причин для удовлетворения заявления конкурсного управляющего по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы и дополнений, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Зворыгину Александру Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК