ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 г. N 304-ЭС19-10113
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Гражданкина Сергея Николаевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 по делу N А03-2173/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Клементьевой Эльвиры Павловны,
установил:
в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных Клементьевой Э.П. в пользу Гражданкина С.Н. в общей сумме 245 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2018 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с Гражданкина С.Н. в конкурсную массу 245 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору постановления и направить данный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений, а также других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, платежи на сумму 139 000 рублей, совершенные до введения в отношении должника процедуры банкротства оспорены финансовым управляющим по основанию подозрительности; платежи на сумму 106 000 рублей, совершенные в процедуре банкротства - в силу ничтожности по основанию их осуществления в нарушение установленного законом запрета.
Повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по заявленным основаниям.
При этом суд исходил из того, что безосновательность перечисления денежных средств в пользу Гражданкина С.Н. в общей сумме 245 000 рублей должником не опровергнута; достаточные доказательства того, что перечисление произведено за счет денежных средств и во исполнение обязательств иного лица - Беккер О.А. - не представлены.
Последствия недействительности применены судом с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обстоятельств не получения Клементьевой Э.П. какого-либо встречного предоставления от Гражданкина С.Н.
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ