ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2023 г. N 309-ЭС23-5612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Шарафиева Рустама Альбертовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 по делу N А60-60335/2021
установил:
товарищество собственников недвижимости "Фронтовых Бригад 18, корпус N 4" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шарафиеву Рустаму Альбертовичу (далее - Предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании частью тепловой сети, путем обеспечения беспрепятственного доступа истца и его сотрудников, уполномоченных лиц в нежилое помещение ответчика (кадастровый номер 66:41:0110901:1571) с предоставлением возможности обслуживания и ремонта; доступ обеспечить раз в неделю в рабочее время, а при аварийных ситуациях - немедленно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Т Плюс", общество с ограниченной ответственностью НПО "Реновационные технологии", общество с ограниченной ответственностью "НВ-Промсервис", индивидуальный предприниматель Плотников Максим Валентинович, общество с ограниченной ответственностью "Центр точного литья", Риянов Константин Ринатович, общество с ограниченной ответственностью "Спецремналадка", общество с ограниченной ответственностью ТПК "Инструмент-Сервис".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ни одним нормативно-правовым актом не установлена периодичность осмотра помещений; в соответствии с пунктом 3.3.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 текущие осмотры зданий и сооружений происходят раз в шесть месяцев; истец злоупотребляет своими правами; ответчик ссылается на неправильное распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1193,3 кв. м (кадастровый номер 66:41:0110901:1571), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18, корп. 4.
Общим собранием собственников помещений в указанном здании принято решение о создании Товарищества (протокол от 30.11.2015 N 1), в уставе которого отражены обязанности, в том числе: осуществление управления общим имуществом; обеспечение выполнения всеми собственниками недвижимости обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества; обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников недвижимости при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представление законных интересов собственников недвижимости, связанных с управлением общим имуществом (пункт 3.5 устава).
В принадлежащем ответчику помещении расположен участок тепловой сети, посредством которой в числе прочего осуществляется теплоснабжение помещений иных собственников в этом здании.
Письмом от 09.11.2021 Товарищество обратилось к Предпринимателю с просьбой о предоставлении доступа сотрудникам в нежилое помещение с целью проведения профилактических работ на тепловых сетях, доступ к которым возможен только через данное помещение.
В письме от 09.11.2021 N 0911/14-56 Предприниматель запросил у Товарищества документы, подтверждающие право собственности на тепловые сети, к которым необходимо обеспечить доступ.
Истец направил ответчику договор купли-продажи от 30.06.2016 и схему тепловых сетей, указав, что в помещении Предпринимателя располагается ответвление тепловой магистрали к субабоненту (письмо от 10.11.2021).
Письмом от 10.11.2021 N 1011/14-34 Предприниматель сообщил, что представленные Товариществом документы не являются документами, подтверждающими право собственности.
Об отказе в допуске к тепловым сетям истцом составлен соответствующий акт от 09.11.2021.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 209, 249, 289, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования, заключив, что в силу конструктивных особенностей принадлежащее ответчику помещение обременено нахождением в нем общего имущества собственников здания-тепловых сетей, необходимость регулярного обслуживания и ремонта которых является очевидной; решением общего собрания собственников помещений в здании обязанность по содержанию и ремонту общего имущества возложена на истца; в целях эксплуатации сетей теплоснабжения ТСН "Корпус 4" как управляющей организации, действующей в интересах всех собственников помещений, необходим беспрепятственный доступ к спорному участку тепловой сети для обслуживания, ремонта, обеспечения сохранности; действия Предпринимателя по недопуску Товарищества к спорному участку тепловой сети потенциально мог нарушить права и законные интересы иных собственников помещений в данном здании и привести к невозможности/затруднительности устранения аварийных ситуаций.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шарафиева Рустама Альбертовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА