ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5781
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Клишина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу N А40-87654/2022
установил:
Клишин Александр в интересах акционерного общества (далее - АО) "Исток" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Тавказахову Алику Хамбиевичу о взыскании убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Исток".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что генеральный директор АО "Исток" допустил расходование в пользу третьих лиц, не входящих в группу компаний, привлеченных денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Тавказахов А.Х. является одновременно единоличным исполнительным органом АО "Исток" и генеральным директором Управляющей компании дочерних предприятий АО "Исток": общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Исток ЗШВ", ООО "Исток Спирт", ООО "ВСК", ООО "Айпродакт", ООО "Исток ЛВЗ"; оперативное управление группой компаний "Исток" в составе указанных выше юридических лиц осуществляется лично ответчиком.
В течение 2021 года группа компаний "Исток" привлекла внешнее заемное финансирование у публичного акционерного общества "Коммерческий банк Солидарность" (далее - Банк) размером более одного миллиарда рублей для целей пополнения оборотных средств группы компаний "Исток" с целевым назначением: "закупка сырья и комплектующих материалов" для производства продукции.
В целях обеспечения исполнения группой компаний "Исток" обязательств перед Банком по возврату кредитных средств истец заключил с кредитором договор личного поручительства.
В апреле 2022 года истец получил информацию о том, что юридические лица группы компаний "Исток" за период 2021 года заключили договоры займа и иные гражданско-правовые сделки (юридические лица группы компаний "Исток" заимодавцы) с третьими лицами, в результате чего за период с 2020 по 2022 годы единоличным исполнительным органом АО "Исток" и его дочерних обществ - ООО "Исток ЗШВ" и ООО "Исток Спирт", по утверждению истца, выведены из группы компаний "Исток" денежные средства под формальным основанием авансирования поставок.
Истец полагает, что действия генерального директора АО "Исток" по заключению и исполнению договоров с третьими лицами (договоры займа с нерыночной ставкой стоимости займа и договоры поставки с условиями авансового платежа при отсутствии встречного представления от контрагентов), не отвечали интересам группы компаний "Исток", направленное АО "Исток" в адрес третьих лиц финансирование ранее было привлечено по договору займа на среднерыночных условиях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Клишина А.И. в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона N 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").
Исследовав оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания убытков, исходя из того, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, при этом полученное в группу компаний "Исток" заемное финансирование распределено между дочерними общества и самим обществом в интересах ведения бизнеса группой компаний; направление финансирования на осуществление конкретных сделок производится в оперативном режиме при повседневном руководстве ответчиком и АО "Исток" как управляющей компанией всех дочерних обществ; предоставленные третьим лицам (коммерческим организациям) заемные средства являются временно свободными активами, размещенными на рыночных условиях с формированием положительного финансового результата; приобретаемое компаниями группы сырье и комплектующие для выпуска готовой продукции поставляется как на условиях предварительной оплаты, так и с условием отсрочки платежа.
Указанные истцом сделки в судебном порядке не оспорены, не доказано наличие самих убытков для общества, а также совершение ответчиком действий, выходящих за пределы его обычной профессиональной деятельности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Клишина Александра Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА