ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 г. N 306-ЭС22-6028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Автоваз" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 по делу N А55-18638/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к акционерному обществу "Автоваз" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Т Плюс", Управления Федеральной антимонопольной службы России, акционерного общества "Самарская сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Самарская электросетевая компания", закрытого акционерного общества "Энергетика и связь строительства", публичного акционерного общества "Россети Волга",
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить оказанные истцом (сетевая компания) услуги по передаче электрической энергии в части объемов, не обеспеченных выработкой энергии соответствующей станцией.
Доводы заявителя, связанные с расчетом нормативных потерь в сетях истца и ссылками на его неосновательное обогащение, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно оценены судами в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражении в настоящей жалобе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Автоваз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ