ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу N А40-20754/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русские Автобусы - Группа ГАЗ" к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (далее - предприятие, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 820 692 рублей 68 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, считая судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что поставка товара осуществляется партиями, при этом, истцом неустойка начислена из полной суммы договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что неустойка должна начисляться на стоимость партии товара, поставленной с просрочкой, за вычетом стоимости надлежащим образом поставленного товара в рамках партии, с учетом разницы между полученной заказчиком неустойкой и правильным ее размером, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ