ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 г. N 310-ЭС21-4101
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (г. Судак) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2020 по делу N А83-17373/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - общество) к администрации города Судака Республики Крым (далее - администрация) об урегулировании разногласий сторон по договору аренды земельного участка от 11.07.2019, изложив пункт 4.1 в следующей редакции: "арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 34 725,97 рублей в год. Расчет размера арендной платы определен в приложении N 1 к договору и является его неотъемлемой частью,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пункта 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пунктом 4 статьи 421, статьей 445, пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1, 2.3, 2.6 Приложения N 3 постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", Положением о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденным решением 44 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 26.01.2017 N 580, действовавшим на территории муниципального образования городской округ Судак на момент возникновения спорных отношений, с учетом установленной нормативной цены 1 квадратного метра земельного участка, арендованного истцом, по состоянию на 2017 год, с учетом индексов инфляции за 2018 и 2019 года, пришел к выводу, что размер арендной платы за спорный земельный участок по состоянию на 2019 год составляет 320 718, 82 рублей, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА