ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 г. N 308-ЭС21-5363
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Луговой Галины Ивановны (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021 по делу N А53-7987/2020 по иску Администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Луговой Г.И. (далее - предприниматель) об изъятии в муниципальную собственность нежилого помещения площадью 79,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:159589, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 30/69 по цене 2 900 000 руб.; прекращении права собственности предпринимателя на нежилое помещение; признании права муниципальной собственности на нежилое помещение; возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021, у предпринимателя изъято нежилое помещение в муниципальную собственность путем выкупа по цене 2 900 000 руб.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что предприниматель приобрел спорное нежилое помещение в многоквартирном доме по договору купли-продажи от 28.11.2013 после признания данного дома в 2007 году непригодным для проживания и подлежащим сносу, суд, руководствуясь частями 8.2, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что выкупная цена указанного помещения не может превышать стоимость его приобретения предпринимателем и требование администрации удовлетворил, изъял нежилое помещение путем выкупа по цене 2 900 000 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Луговой Галине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА