ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 г. N 308-ЭС21-5010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Харченко Дмитрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 по делу N А15-4862/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТГ Верона" (далее - должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Харченко Д.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2020 и округа от 13.01.2021, заявление удовлетворено, с Харченко Д.Л. в конкурсную массу должника взыскано 4 144 068 руб. 78 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Харченко Д.Л., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 9, 61.10, 61.11, 61.12, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что Харченко Д.Л. не исполнены обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и по передаче конкурсному управляющему документации должника, что существенно затруднило проведение процедуры банкротства и привело к невозможности формирования конкурсной массы должника. Размер субсидиарной ответственности определен судами исходя из суммы требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ