ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 г. N 306-ЭС19-12414
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А55-26146/2018 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 по тому же делу
по заявлению Тимощенко Оксаны Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Музыченко Павла Владимировича (далее - финансовый управляющий), союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия",
установил:
Тимощенко Оксана Викторовна (далее - Тимощенко О.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление, административный орган) от 28.08.2018 N 00746318 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 производство по настоящему делу прекращено в связи с тем, что заявление Тимощенко О.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 управлению отказано в передаче кассационной жалобы на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021, решение суда первой инстанции отменено, определение административного органа признано незаконным.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, определением управления от 28.08.2018 N 00746318, вынесенным по итогам рассмотрения заявления Тимощенко О.В., отказано в возбуждении в отношении финансового управляющего дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием события правонарушения.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспоренное определение, апелляционный суд, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также обстоятельствами, установленными в рамках дела N А55-10923/2017, посчитал, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Суд округа согласился с данными выводами.
Несогласие административного органа с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН