ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2024 г. N 310-ЭС21-14492(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу уполномоченного лица от собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Дробышева Валерия Ивановича - Шевченко Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2024 по делу N А08-4545/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве ИП Дробышева В.И. представитель собрания кредиторов Шевченко И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Луговской Татьяны Валерьевны от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Шевченко И.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия оснований для отстранения Луговской Т.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего, непредставления доказательств неразумности или недобросовестности действий финансового управляющего при осуществлении мероприятий по учету имущества, включении его в конкурсную массу, отсутствия правовых оснований для оспаривания финансовым управляющим сделки по отчуждению нежилого помещения.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА