ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2024 г. N 308-ЭС23-7931(2)
Дело N А63-16521/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Заруднего Александра Васильевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 по делу N А63-16521/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 13.12.2022 удовлетворены требования Заруднего А.В. о включении в реестр по передаче жилых помещений требований по передаче двухкомнатной квартиры N 6, общей площадью 70,57 кв. м, однокомнатной квартиры N 9, общей площадью 43,6 кв. м, трехкомнатной квартиры N 10, общей площадью 90,68 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 90 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома N 132 по ул. Бештаугорская (далее - квартиры); определены суммы, уплаченные по договорам участия в долевом строительстве: от 07.08.2012 N 34 - 987 980 руб., от 07.08.2012 N 37 - 610 400 руб., от 07.08.2012 N 38 - 1 269 520 руб.
Постановлением апелляционного суда от 30.08.2023, оставленным в силе судом округа, определение от 13.12.2022 отменено, требования Заруднего А.В. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 867 900 руб., как обеспеченные залогом вышеупомянутых квартир. В части требования о включении жилых помещений в реестр требований участников строительства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права в части включения его требования в реестр требований кредиторов должника в составе четвертой очереди.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, руководствовался положениями статей 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовыми позициями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П и Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 и исходил из того, что жилые помещения приобретались Зарудним А.В. не только с целью удовлетворения жилищных потребностей, но и в экономических интересах, в связи с чем требования указанного кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы, с чем впоследствии согласился суд округа.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ