ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2024 г. N 308-ЭС21-5937(7)
Дело N А53-309/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Барладяна Олега Милентьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2023 по делу N А53-309/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2023 по тому же делу,
установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) Барладяна О.М. в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Варданяна Г.В., выразившиеся в заключении договоров аренды земельных участков от 30.07.2021 и 27.08.2021.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, признаны незаконными действия арбитражного управляющего по заключению договоров аренды земельных участков; в удовлетворении ходатайства ООО "Экспо-Трейд" о прекращении производства по жалобе отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.11.2022 указанные судебные акты отменил в части признания незаконными действий арбитражного управляющего, обособленный спор в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Барладян О.М обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-29044/2022, суды пришли к выводу о соответствии действий финансового управляющего по передаче земельных участков должника в аренду положениям статей 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА