ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2024 г. N 306-ЭС24-4237
Дело N А55-27548/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Соловьевой Александры Михайловны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2024 по делу N А55-27548/2020 Арбитражного суда Самарской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кистанова Александра Викторовича в арбитражный суд обратился финансовый управляющий имуществом должника с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
Кредитором - ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ним, мотивированное утратой им возможности получения удовлетворения своих требований за счет стоимости залогового имущества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 процедура реализации имущества в отношении должника завершена с применением в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 определение суда первой инстанции изменено в обжалуемой части; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед ООО "Легал Коллекшн" в размере 950 000 рублей.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Соловьева А.М. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в применении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из обстоятельств недобросовестного поведения должника, не обеспечившего сохранность залогового имущества и допустившего его утрату, в результате чего кредитор лишился возможности получить удовлетворение требований за счет денежных средств, полученных от реализации утраченного заложенного имущества.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА