ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-3489
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергостроитель" (далее - должник, общество) Гусарова Дениса Александровича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 по делу N А65-4388/2021,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.09.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником в части обязания бывшего руководителя общества Латыпова Равила Фергалиевича передать конкурсному управляющему Гусарову Д.А. перечисленные в судебном акте документе. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.11.2022, оставленным в силе судом округа, указанное определение отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что конкурсным управляющим не подтвержден факт нахождения соответствующей документации и имущества у ответчика, а последний, в свою очередь, представил доказательства их направления в адрес арбитражного управляющего. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ