ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-3348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2022 по делу N А43-39421/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трубопроводные узлы" (далее - покупатель) к ООО "Прогресс" о взыскании 1 220 013 руб. 40 коп. убытков, 712 800 руб. 00 коп. неустойки, судебных расходов,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ",
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 329, 333, 394, 404, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ООО "Прогресс" нарушило сроки поставки товара, при этом не усмотрели оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, а также признали данное общество виновным в причинении покупателю убытков в виде взысканной с него неустойки за нарушение сроков поставки товара третьему лицу, в связи с чем удовлетворили требование в части, не покрытой неустойкой.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, в том числе отличной от той, которая произведена судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО