ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 г. N 309-ЭС19-18491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майер Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2021 по делу N А60-54470/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "БЗСК-Инвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы Майер О.В. и общество с ограниченной ответственностью "Метрополия" обратились в суд с жалобами, объединенными для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лиханова А.Ю., выразившиеся:
в несвоевременном исполнении определения суда от 11.07.2019 о передаче прав и обязательств застройщика обществу с ограниченной ответственностью "Уральский строитель" (далее - общество "Уральский строитель") и причинении вреда кредиторам в виде увеличенных расходов конкурсной массы в размере 515 217 рублей 50 копеек;
в несвоевременном устранении причин, препятствующих государственной регистрации перехода права на земельный участок к обществу "Уральский строитель" и причинении вреда кредиторам в виде увеличенных расходов конкурсной массы в размере 377 826 рублей 13 копеек;
в несвоевременной уплате платежей по земельному налогу, приведшей к начислению и уплате пеней по земельному налогу в сумме 48 773 рублей 86 копеек, а также взысканию по решению налогового органа пеней в размере 29 178 рублей;
в непринятии мер по возврату в конкурсную массу излишне уплаченных налогов на сумму 206 088 рублей.
Кредиторы также просили отстранить Лиханова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и взыскать с него убытки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Майер О.В. просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобы на действия (бездействие) управляющего необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 20.3, 60, 129, 131, 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность неправомерного бездействия по передаче прав на земельный участок обществу "Уральский строитель" и расходования конкурсной массы, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения жалобы на действия и управляющего и привлечения Лиханова А.Ю. к ответственности в виде возмещения убытков.
С этим согласился окружной суд.
Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения суда округа и получили правовую оценку. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ