ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Захарова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 по делу N А41-50695/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Истринские дали" (далее - должник),
установил:
Захаров А.Н. обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 в принятии заявления отказано.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом и подтверждая данный вывод, суды руководствовались статьями 4, 33, 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что, требования заявителя на момент решения вопроса о возможности принятия заявления к производству представляли собой финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, которые не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, в связи с чем отсутствовали предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия, необходимые для принятия такого заявления к производству.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
И.В.РАЗУМОВ