ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-4412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Олениченко Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2021 по делу N А29-3972/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесная заготовительная компания Ожындор" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Олениченко Евгения Николаевича и Полетаева Алексея Васильевича в период осуществления ими полномочий конкурсных управляющих, выразившегося в непринятии мер по выявлению, инвентаризации и взысканию дебиторской задолженности должника, а также в неуказании в отчетах о результатах своей деятельности и о ходе конкурсного производства сведений об имеющейся у должника дебиторской задолженности.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2021 и округа от 23.12.2021, жалоба уполномоченного органа удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия в оспариваемом бездействии ответчиков вменяемых им нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА