ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 309-ЭС19-7019(5,7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - производственное объединение) и Панчехи С.К. на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 по делу N А50-509/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Искра-Энергетика" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по выплате должником производственному объединению дивидендов в размере 11 757 844 рублей 27 копеек, применении последствий недействительности платежа.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, производственное объединение и Панчех С.К. просят отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались, в частности, положениями статьи 43 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания спорной операции недействительной как совершенной вопреки корпоративным правилам о выплате дивидендов, в том числе ранее объявленных, и нарушающей права третьих по отношению к акционерному обществу - его кредиторов. В частности, суды установили, что посредством осуществления спорного платежа должник 25.07.2017, имея значительный объем неисполненных обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов и остаются неудовлетворенными, в преддверии собственного банкротства выплатил одному из акционеров дивиденды за 2014 год.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ