ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3186
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2021 по делу N А26-5257/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Аграрный" (далее - совхоз) к обществу об урегулировании разногласий по пунктам 4 и 28, возникших при заключении договора от 02.03.2020 N 36-250 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2021, исковые требования удовлетворены, спорные пункты договора утверждены в редакции, предложенной совхозом.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 425, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцу оказывало иное лицо, доказательств оказания ответчиком таких услуг не представлено, принимая во внимание отсутствие согласия истца на включение в договор предложенного ответчиком пункта о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, не усмотрели оснований для этого и урегулировали разногласия сторон, приняв пункты 4 и 28 договора в редакции истца.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА