ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3029(1,2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Идельчик Елены Аркадьевны, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2021 по делу N А26-348/2017 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган), являясь кредитором должника, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Идельчик Е.А., выразившегося в непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника, и с требованием об отстранении Идельчик Е.А. об исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Также уполномоченный орган просил взыскать с Идельчик Е.А. 93 675 342 рубля 44 копейки в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2020 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение Идельчик Е.А. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в неоспаривании сделок должника и общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес", заключенных в период с 03.10.2016 по 18.10.2016, а также договора от 30.12.2016 N 59, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Форест-Тревел". С Идельчик Е.А. взысканы 36 301 020 рублей в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 определение суда первой инстанции от 29.06.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.01.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2020, оставив в силе определение от 29.06.2020.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов, не установлено.
Удовлетворяя требования уполномоченного органа в оспариваемой части, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, оценил представленные в материалы спора доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего должником и причинением убытков должнику и его кредиторам, указав на несоответствие поведения Идельчик Е.А. по неоспариванию сделок, совершенных должником в преддверии банкротства и с заинтересованными лицами, задачам конкурсного производства и интересам кредиторов. При таких обстоятельствах суд констатировал наличие оснований для частичного удовлетворения требований уполномоченного органа.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов судов первой инстанции и округа.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ