ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Веселовой Людмилы Степановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу N А40-244230/2019 о ее несостоятельности (банкротстве),
установил:
финансовый управляющий Карданова Ю.В. обратилась в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке реализации имущества Веселовой Л.С. и установлении начальной цены его продажи.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 ходатайство управляющего удовлетворено, доля должника в праве собственности на земельный участок признана подлежащей реализации на предложенных Кардановой Ю.В. условиях.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Веселова Л.С. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в утверждении положения о порядке реализации ее имущества.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая ходатайство финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 111, 139 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, по сути, исходили из того, что предложенная Кардановой Ю.В. редакция положения о порядке реализации имущества должника, а также начальная цена продажи этого имущества не противоречат закону и соответствуют целям процедуры банкротства.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ