ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 302-ЭС18-6127(5,6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Шмелева Эдуарда Владимировича и Денисенко Нины Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2020, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2020 по делу N А10-78/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шмелева Эдуарда Владимировича,
установил:
финансовый управляющий имуществом Шмелева Э.В. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными дополнительного соглашения от 05.11.2013 к договору купли-продажи доли в праве собственности на нежилые здания от 03.10.2013, заключенного Шмелевым Э.В. и Денисенко Н.В., расписки от 04.06.2015, выданной Шмелевым Э.В. о получении от Денисенко Н.В. денежных средств в сумме 136 000 рублей в счет окончательного расчета по договору купли-продажи доли от 03.10.2013 и по дополнительному соглашению от 05.11.2013, дополнительного соглашения от 05.11.2013 к договору купли-продажи доли в праве собственности на нежилые здания от 01.10.2013, заключенного Шмелевым Э.В. и Митюковой М.А., расписки Шмелева Э.В. от 03.06.2015 о получении от Митюковой М.А. денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет окончательного расчета по договору купли-продажи доли от 01.10.2013 и дополнительному соглашению от 05.11.2013; а также о применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными расписка от 04.06.2015, выданная Шмелевым Э.В. Денисенко Н.В., и расписка от 03.06.2015, выданная Шмелевым Э.В. Митюковой М.А. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Шмелев Э.В. и Денисенко Н.В. просят отменить определение и постановления судов трех инстанций в части удовлетворения заявления финансового управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из мнимого характера спорных расписок, выданных должником заинтересованным лицам для создания видимости расчетов по договорам купли-продажи.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ