ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-3133
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Швецова Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020 по делу N А28-992/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Секрет" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица - бывшего руководителя Швецова Н.В.
По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд Кировской области 05.06.2020 вынес определение об удовлетворении объединенных для совместного рассмотрения заявлений управляющего, со Швецова Н.В. взысканы 18 411 665 рублей 55 копеек.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Швецов Н.В. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения Швецова Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов вследствие отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ