ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2024 г. N 308-ЭС23-25947
Дело N А53-29195/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2023 по делу N А53-29195/2022 по иску финансового управляющего имуществом Антонова Константина Константиновича (далее - должник) Казиева Алексея Борисовича о взыскании с банка 400 000 руб. убытков,
установила:
финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка 400 000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2023, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу и материалы истребованного дела N А53-29195/2022, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.7, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", исходили из доказанности финансовым управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения банка к ответственности.
Суды указали, что открытие счета должника и снятие с него денежных средств в указанном размере осуществлено банком после введения процедуры реализации имущества Антонова К.К., установив при этом факт опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках, в том числе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и наличие у банка возможности получить данную информацию.
С указанными выводами согласился суд округа.
Несоблюдение банком требований при открытии счетов несостоятельных лиц даже при отсутствии непосредственного уведомления кредитной организации управляющим о введении процедуры банкротства, влечет ответственность банка в форме возмещения убытков.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, материалы дела, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА