ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2024 г. N 306-ЭС22-26944(2)
Дело N А65-3598/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" Абубакирова Марата Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Шакиров Ирек Махмутович обратился в суд с заявлением о привлечении Лекарева Артема Николаевича, Гвоскова Игоря Алексеевича, акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2023, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Оценив представленные доказательства по правилам со статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности совершения виновных действий со стороны указанных контролирующих должника лиц и совокупности обстоятельств для их привлечения к субсидиарной ответственности.
Окружной суд поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА