ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2024 г. N 305-ЭС24-598
Дело N А40-132160/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Носырева Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 по делу
о несостоятельности (банкротстве) Яхонтова Михаила Николаевича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Павлов Дмитрий Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок, выразившихся во взаимосвязанных действиях, включающих намеренное уклонение должника от приобретения права собственности на жилые помещения, на долю в уставном капитале юридического лица, приведшее к возникновению права собственности на них исключительно у третьих лиц, а также безвозмездную передачу денежных средств и пр.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 заявление удовлетворено, в качестве последствий недействительности сделок суд взыскал с ответчиков Носырева Ю.А., Яхонтовой А.М. и Яхонтовой В.М. в конкурсную массу должника указанное имущество.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 определение суда отменено в части применения последствий недействительности сделок, суд обязал возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 определение и постановление оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что безвозмездная передача должником ликвидного имущества заинтересованным лицам в период, когда у должника имелись неисполненные обязательства, свидетельствует о наличии злоупотребления правом, цели сокрытия имущества и причинения вреда.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА