ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 г. N 308-ЭС21-117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2020 по делу N А32-12644/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" (далее - общество) к администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация) и Управлению имущественных отношений администрации района (далее - управление)
- о признании незаконным решения администрации об отказе заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52, указанное в письме от 19.12.2018 N 01-30/930 (в заявлении номер ошибочно указан как 01-30/9301),
- возложении на управление обязанности в течение 12 дней с даты вступления в законную силу судебного решения подготовить, подписать и направить в адрес заявителя проекты договоров аренды земельных участков (перечислено 5 участков с определенными кадастровыми номерами), образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст. Новотитаровская, Северный микрорайон),
- возложении на управление обязанности в течение 12 дней с даты вступления в законную силу судебного решения подготовить, подписать и направить в адрес заявителя проекты договоров аренды земельных участков (перечислены 908 участков с определенными кадастровыми номерами), образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:52, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст. Новотитаровская, Северный микрорайон,
- взыскании с администрации и управления государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 9000 руб.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Новотитаровское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район, Прокуратуры Краснодарского края,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2020, в удовлетворении требований отказано. Обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, в остальной части судебные расходы отнесены на заявителя.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делам N А32-2221/2018, N А32-20745/2018, N А32-39079/2016, N А32-44137/2017, N А32-40946/2017, N А32-43505/2017, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 (ранее действовавшей статьей 30.2 Кодекса) Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что общество не обладает правом аренды спорных земельных участков, в связи с прекращением договора аренды; обществу отказано вступившими в законную силу судебными актами в предоставлении в собственность земельных участков для строительства, а также даны отказы в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок (письма администрации муниципального образования Динской район от 19.12.2018 N 01-30/930, от 19.1.2018 N 01-30/931), и признав, что земельные участки, сформированные для организации территорий общего пользования и строительства дошкольных и образовательных объектов могут предоставляться в аренду только в рамках заключения договора аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а предметом самостоятельного договора аренды спорные участки быть не могут, поскольку, в противном случае будут введены в гражданский оборот земельные участки общего пользования, что недопустимо) отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА