ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 г. N 306-ЭС21-730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Муравьева Александра Дмитриевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 по делу N А57-1468/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными операций по снятию (расходованию) Муравьевым А.Д. в период с 01.01.2017 по 16.02.2018 денежных средств в общем размере 779 140 руб. 44 коп. и применении последствий недействительности указанных операций.
Определением суда первой инстанции от 16.03.2020 заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с Муравьева А.Д. в конкурсную массу должника 779 140 руб. 44 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.11.2020, указанное определение изменено в части применения последствий недействительности сделки, с Муравьева А.Д. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 776 514 руб. 20 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Муравьев А.Д. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенными с целью причинения вреда кредиторам должника.
В частности, судами установлено, что спорные сделки совершены в период подозрительности в отношении заинтересованного лица. Доказательства встречного предоставления, равно как и доказательства расходования полученных денежных средств на нужды должника либо их возврата последнему отсутствуют.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ