ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 г. N 305-ЭС21-568
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 по делу N А41-94428/2019,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Трест Мособлстрой N 6" (далее - Общество) о взыскании 1 184 227 руб. 82 коп. задолженности по договору от 16.03.2010 N 3145 аренды земельного участка за период с 2 кв. 2019 по 3 кв. 2019 года и 1 201 512 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2019.
Арбитражный суд Московской области решением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020, взыскал с Общества 1 184 227 руб. 82 коп. задолженности за период с 2 кв. 2019 по 3 кв. 2019 года, 172 111 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2019, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания неустойки и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы о неправильном исчислении судами неустойки и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет неустойки и контррасчет ответчика, пришли к выводу о обоснованности требований Комитета (арендодателя) в части взыскания с Общества (арендатора) 172 111 руб. 19 коп. начисленной на сумму долга неустойки. Отказывая во взыскании с арендатора оставшейся суммы испрашиваемой Комитетом неустойки, суды исходили из того, что истец не обосновал ее расчет и не доказал правильность ее начисления.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе Комитета, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА