ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 г. N 302-ЭС19-24764(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Минаева Владислава Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020 по делу N А33-25163/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Минаев Владислав Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, в котором просил обязать конкурсного управляющего должником принять меры к оформлению прав на земельный участок, организовать проведение повторной оценки имущества должника, предусмотрев необходимость определения цены с учетом рыночной стоимости прав на земельный участок, а также предусмотреть реализацию имущества на торгах единым лотом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020, разногласия между Минаевым В.В., конкурсным управляющим должником и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее - банк) разрешены: пункт 3.1 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника принят в редакции, согласованной залоговым кредитором.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минаев В.В. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А33-27546/2017 и N А33-3301/2019, не усмотрели обстоятельств, указанных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, и сочли возможным утвердить порядок продажи в представленной банком редакции.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ