ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2024 г. N 301-ЭС23-28707
Дело N А39-11568/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2023, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2023 по делу N А39-11568/2022 по иску Министерства к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) о признании отсутствующим обременения,
установил:
Министерство на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к банку о признании отсутствующим обременения, возникшего на основании договора N 072000/0978-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.10.2007, погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении учебно-административного здания площадью 4451,7 квадратного метра и земельного участка с кадастровым номером 13:23:11:13253:0020, и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.
Решением суда первой инстанции от 04.05.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит отменить указанные акты судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 166, 168, 341, 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами дана правовая оценка договору об ипотеке, в рамках дела N А39-6675/2014 на недвижимость обращено взыскание, настоящее заявление направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в обход порядка, предусмотренного процессуальным законодательством.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ