ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2026 г. N 305-ЭС25-11308
Дело N А40-53952/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2024 г. по делу N А40-53952/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Объединенная Энергетическая Компания" к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" о взыскании 99 847 342 руб. 32 коп. задолженности и 56 125 885 руб. 75 коп. пеней за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2024 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 г. решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 20 463 104 руб. 15 коп. долга и 22 499 865 руб. 49 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания с ответчика неустойки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, возражая против выводов судов, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 330, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о погашении обязательства по оплате оказанных услуг зачетом встречного однородного требования ответчика в рамках другого договора.
Доводы, относящиеся к зачету требований, рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку, пересмотр которой к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Иные доводы, связанные с правовым статусом истца, в судебных инстанциях, уполномоченных на исследование фактических обстоятельств спора, ответчиком не заявлялись, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ