ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2026 г. N 302-ЭС25-12355(2)
Дело N А19-10340/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2025 г. по делу N А19-10340/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2025 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили нарушение норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Доводы заявителя о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности, о рассмотрении дела судом первой инстанции без участия представителя истца, о доказанности размера причиненных убытков являлись предметом изучения судебных инстанций, получили правовую оценку и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 25 ноября 2025 г.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сферасервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ